ردت شركة التداول عبر الإنترنت "روبن هود" Robinhood Financial LLC على شكوى بخصوص رسائل نصية مزعومة غير مرغوب فيها شكلت جزءًا من برنامج إحالة. وتعتزم "روبنهود"Robinhood تقديم طلب بالرفض ، وفقًا للوثائق التي قدمتها الشركة في محكمة مقاطعة كاليفورنيا الشمالية في وقت سابق من هذا الأسبوع.

أولاً ، لنتذكر أن "كوبر مور" Cooper Moore ، وهو مواطن من ولاية واشنطن ، رفع هذه القضية عبر رسالة نصية للإحالة إلى صديق.

يلاحظ المدعي أنه من أجل تسويق المنتجات والخدمات ، أنشأت شركة روبن هود Robinhood برنامج إحالة يسمى "إحالة صديق". تشجع "روبن هود"Robinhood المستخدمين على إحالة جهات الاتصال الخاصة بهم إلى الخدمة من خلال تقديم مخزون مجاني لكل إحالة ناجحة. بمجرد أن تشترك جهة اتصال المستخدم في "روبن هود"Robinhood ويربط حسابه المصرفي ، فإن "روبن هود"Robinhood تمنح كلاً من المستخدم المُحيل وجهات الاتصال المشار إليها بمخزون المكافآت - تقدم أحيانًا أكثر من سهم مجاني لكل إحالة ناجحة.


اقراء هذ الخبر | فرحة كبيرة في شركة Robinhood بسبب قرار هيئة SEC التنظيمية


في 14 مارس 2018 ، تلقى المدعي رسالة نصية إلكترونية تجارية غير مرغوب فيها تدعوه للاشتراك في خدمات الوساطة عبر الإنترنت التي يقدمها المدعى عليه. نصة الرسالة ، التي تضمنت لغة معادلة وصور مخزنة ، على ما يلي: "انضم إلى "روبن هود"Robinhood وستحصل على سهم مثل Apple أو Ford أو Sprint مجانًا. تأكد من استخدام الرابط الخاص بي ".

تدعي الشكوى أن "روبن هود"Robinhood بدأت و / أو ساعدت في إرسال رسالة نصية إلى المدعي بينما كان المدعي مقيمًا في واشنطن. يُزعم أن سلوك "روبن هود"Robinhood ينتهك قانون البريد الإلكتروني للمستهلك في واشنطن (Mail Act (CEMA وما يليه ، مما يجعل من غير القانوني لأي شخص "بدء أو المساعدة في إرسال رسالة نصية تجارية إلكترونية إلى رقم هاتف مخصص إلى أحد سكان واشنطن لخدمة الهاتف الخلوي أو خدمة النداء ... ”RCW 19.190.060.

يشتمل الإعفاء الذي طلبه مور عن أمر قضائي بإنهاء هذه الممارسات ، وحكم قضائي للمدعي وأعضاء الفصل بالتعويضات القانونية والنموذجية لكل نص غير قانوني ، وحكم بأتعاب المحاماة وتكاليفها. وفقًا لرد "روبن هود"Robinhood ، فشلت الشكوى في تقديم ادعاء معقول بشأن ادعاء المدعي CEMA بأن "روبن هود"Robinhood "بدأت" الرسائل النصية المعنية. وفقًا لـ Robinhood ، لا يمكن للمدعي أن يدعي الحقائق الكافية لتلبية التعريف القانوني لـ "بدء" لأن شكواه تعترف بأن "روبن هود"Robinhood لم يكن "المرسل الأصلي" للرسائل النصية.

ووفقًا للشركة ، فإن المزاعم تتناقض مع اعتراف المدعي بأن مستخدمي "روبن هود"Robinhood - وليس "روبن هود"Robinhood - قرروا إرسال رسائل نصية للإحالة ، ومن بين جهات اتصالهم الشخصية لإرسال مثل هذه الرسائل النصية ، ومتى يرسلون الرسائل النصية من خلال أجهزتهم المحمولة.


اقراء هذ الخبر | محاولة روبن هود Robinhood كسب الوقت بينما تتراكم الدعاوى القضائية القصيرة


علاوة على ذلك ، تقول "روبن هود"Robinhood أن المدعي فشل أيضًا في الزعم بشكل معقول ، كبديل ، أن "روبن هود"Robinhood قدمت "مساعدة كبيرة" لأي شخص يعرفه أو تجنب بوعي معرفة أنه ينتهك اتفاقية السلام الشامل. تجادل "روبن هود"Robinhood أيضًا بأن "مور" فشل في ادعاء أي حقائق من أي نوع عن "روبن هود"Robinhood أو تجنبت بوعي معرفة أن مستخدمي "روبن هود"Robinhood أرسلوا رسائل نصية في انتهاك لاتفاقية السلام الشامل كما تتطلب CEMA.

أخيرًا ، تجادل "روبن هود"Robinhood بأن الشكوى فشلت في ادعاء الحقائق لدعم ادعاء المدعي بأن الرسالة النصية التي تلقاها تشكل "رسالة نصية إلكترونية تجارية". يقصر CEMA تعريف مثل هذه الرسالة على تلك "المرسلة للترويج لممتلكات عقارية أو سلع أو خدمات للبيع أو الإيجار." لكن المدعي لا يقول أن الرسالة التي تلقاها قد أُرسلت للترويج لبيع أو تأجير أي ممتلكات أو سلع أو خدمات. تلاحظ "روبن هود"Robinhood أن هذا عرض لمخزون مجاني للاشتراك في خدمات "روبن هود"Robinhood الاستثمارية بدون عمولة. ومن ثم لا يمكن أن تشكل "رسالة نصية إلكترونية تجارية" بموجب CEMA.