بعد حوالي أسبوعين من تقديم شركة  أوندا OANDA شكوى مُعدلة ضد شركة Gain Capital بسبب انتهاك براءات الاختراع المزعوم، استجابت شركة Gain Capital لهذه الادعاءات وقامت بتقديم دعوى مضادة ضدها سعياً منها للحصول على تصريحات من شركة OANDA بأنها لم تنتهك براءات الاختراع الخاصة بها وذلك حسبما ورد في الملفات المقدمة مؤخراً إلى محكمة مقاطعة نيوجيرسي. 

دعنا نُذكر بالحالة التي ادعت شركة OANDA خلالها انتهاك شركة Gain Capital Holdings, Inc و Gain Capital Group, LLC لإثنتيْن من براءات الاختراع الخاصة بها وهما براءة اختراع 336 وبراءة اختراع 311، والتي نصت كل منهما -من بين أمورٍ أخرى- على ما يلي:

" في أحد الجوانب، يشتمل الاختراع الحالي على نظام لتداول العملات عبر شبكة الكمبيوتر يتمثل في; 1-واجهة أمامية للخادم، 2-قاعدة بيانات واحدة على الأقل، 3-خادم المعاملات التجارية، 4-خادم أسعار، 5-محرك تسعير، 6-مدير سعر الفائدة، 7-مدير التجارة، 8-خدمة القيمة المعرضة للخطر، 9-إدارة مراقبة الهامش، 10-مراقبة أنظمة التداول، 11-محركات التحوط. بينما يشتمل هذا الاختراع الحالي -من جهةٍ أخرى- على طرق معينة لتداول العملات عبر شبكة الكمبيوتر وبرنامج خاص بذلك ". 


اقراء هذ الخبر | شركة Gain Capital تسعى لمد الوقت في دعوي الانتهاك الخاصة بشركة OANDA


وبناءً عليه، تحاول شركة  جين كابيتال Gain Capital الآن الوصول إلى حكم يرفض الشكوى المُعدلة التي رفعتها شركة OANDA ضدها بتهمة انتهاك براءات الاختراع الخاصة بها وتؤكد عدم قيامها بذلك على الإطلاق وتسعى للحصول على إقرار بأن دعاوى انتهاك براءات الاختراع باطلة وغير صالحة وغير قابلة للتنفيذ، كما تطالب بالإعلان عن هذه القضية بأنها استثنائية وبمثابة مكافأة لها بتكاليفها المعقولة ونفقات التقاضي وأتعاب المحاماة وأتعاب الشهود الخبراء. 

هذا وبالإضافة إلى سعي شركة Gain إلى الحصول على حكم يمنع شركة OANDA من إنفاذ براءتيّ الاختراع رقم 336 و311 في الإنصاف وحكم آخر يقيّدها والأشخاص المشاركين فيها من إصدار تهم تتعلق بالانتهاك أو أعمال الإنفاذ بموجب براءتيّ الاختراع المذكورتين ضد شركة Gain وعملائها الفعليين والمحتملين، المورّدين أو أي شخص آخر له علاقة بهذه الشركة. 

كما تناقش شركة Gain بأن هناك قضية بالفعل حقيقية جوهرية قابلة للتقاضي ومستمرة بينها وبين شركة OANDA حول صلاحية براءات الاختراع المذكورة ومدى قابليتها للتنفيذ حيث أنها تتسم بالفعالية والفورية الكافية لتبرير إصدار حكم معين. بينما تعتبر شركة Gain أن براءات الاختراع المذكورة غير صالحة لافتقارها واحد أو أكثر من شروط الأهلية المذكورة في المادة رقم 35 من قانون الولايات المتحدة بما فيها -على سبيل المثال لا الحصر- مادة 35 U.S.C. 101،102،103،112 أو لكونها تنتهك بطريقة أخرى واحدة أو أكثر من أقسام الجزء الأول والثاني والثالث من مادة رقم 35 من قانون الولايات المتحدة. 


اقراء هذ الخبر | تؤجل المحكمة في قضية انتهاك براءة اختراع أواندا OANDA ضد جين GAIN


وتؤكد شركة Gain على أن مطالبات براءات الاختراع غير صالحة بموجب المادة رقم 35 U.S.C. 101 لأنها موجهة إلى فكرة مجردة دون وجود مفهوم ابتكاري كافٍ لتحويل لتحويل هذه الفكرة المجردة إلى طلب مؤهل للحصول على براءة اختراع. أما بالنسبة إلى المادة 35 U.S.C. 102 أو 103 فإنها تعتبر مطالبات براءات الاختراع غير مؤهلة وغير صالحة نظراً لأنها متوقعة وواضحة من خلال التقنيات السابقة ذات العلاقة للتسجيل أثناء مقاضاة براءات الاختراع بالإضافة إلى التقنية السابقة الإضافية التي سيتم تحديدها أثناء الاكتشاف في هذه الحالة. 

كما تشير شركة Gain إلى سبب آخر يجعل براءات الاختراع غير صالحة وغير قابلة للتنفيذ هو إساءة استخدام شركة OANDA لبراءات الاختراع تلك ومحاولاتها بتنفيذها بسوء نية على الرغم من إدراكها بأن براءات الاختراع غير صالحة وغير قابلة للتنفيذ ولم تقم شركة Gain بانتهاك أي منها. وتقول بأنه لا يحق لشركة OANDA تنفيذ براءة الاختراع رقم 311 بسبب إخلاء المسؤولية النهائي المقدم لها في الأول من أكتوبر من عام 2012 والذي ينص على " أن براءة الاختراع يجب أن تكون قابلة للتنفيذ خلال تلك الفترة التي ستكون فيها مع براءة الاختراع رقم 336 مملوكتين بشكل مشترك " وذلك نتيجة عدم امتلاكها براءة الاختراع رقم 336. 

وفي نهاية الأمر، تقول شركة Gain أن المرسوم الصادر عن المحكمة حول ما يتعلق ببطلان مطالبات براءات الاختراع -كما هو الحال بينها وبين شركة OANDA- محسوب بشكل معقول يمنع التقاضي الإضافي الغير ضروري في هذا المكان وفي الولايات القضائية الأخرى ما بين هاتين الشركتين.